Sostegno scolastico - alunno con disabilità grave - riduzione dell\'orario di frequenza scolastica - discriminazione ex art. 2 l. n. 67/2006 - sussistenza -  insufficienza delle ore indicate nel PEI e mancata impugnazione dello stesso - irrilevanza - potere del giudice ordinario di disapplicazione incidentale dell\'atto amministrativo - sussistenza

Costituisce discriminazione, ai sensi dell\'art. 2 della l. 67/2006, la riduzione dell\'orario di frequenza scolastica imposta all\'alunno con grave disabilità ex art. 3, comma 3, l. 104/1992, iscritto alla scuola dell\'infanzia, costretto, in via di prassi costante, a lasciare l\'istituto prima del termine delle lezioni assicurato agli alunni della medesima classe, in quanto tale riduzione comprime il diritto all\'istruzione e all\'inclusione scolastica del minore. Non vale ad escludere la discriminazione la circostanza che la contrazione dell\'orario sia stata determinata dall\'insufficienza delle ore di sostegno assegnate nel PEI (piano educativo individualizzato) — misura compensativa che non può tradursi in un limite alla frequenza — né la mancata impugnazione del PEI dinanzi al giudice amministrativo, potendo il giudice ordinario, competente a conoscere della discriminazione, disapplicare incidentalmente l\'atto amministrativo lesivo del diritto fondamentale. 

Educational support – minor with a severe disability – reduction of school attendance hours – discrimination under Article 2 of Law No. 67/2006 – existence – inadequacy of the hours indicated in the PEI and failure to challenge it – irrelevance – power of the ordinary court to incidentally disapply the administrative act – existence

It constitutes discrimination, within the meaning of Article 2 of Law No. 67/2006, for a reduction in school attendance hours to be imposed on a minor with a severe disability within the meaning of Article 3(3) of Law No. 104/1992, enrolled in pre-primary school, who is, as a matter of settled practice, required to leave the institution before the end of lessons afforded to the other pupils in the same class, since such a reduction restricts the child\'s right to education and to school inclusion. The fact that the reduction in hours was determined by the inadequacy of the support hours allocated in the PEI (individualised educational plan) — a compensatory measure that cannot be allowed to translate into a limitation on attendance — does not suffice to exclude discrimination, nor does the failure to challenge the PEI before the administrative court, since the ordinary court, having jurisdiction over the discrimination claim, may incidentally disapply the administrative act that infringes the fundamental right.